Definição de priori

A locução latina a priori é usada em nossa linguagem para se referir ao que é anterior ou anterior a alguma coisa . Em geral, a expressão é usada para nomear o conhecimento que se desenvolve antes de obter uma confirmação empírica .

Uma distinção é feita freqüentemente entre conhecimento a priori e conhecimento a posteriori . O conhecimento a priori está ligado ao universal , enquanto o conhecimento a posteriori está relacionado a algo particular, que depende de uma verificação empírica .

Para a filosofia , o julgamento a priori é aquele cujo resultado pode ser mantido além do empírico, uma vez que sua validade não vem da experiência.

Um julgamento a priori, na linguagem cotidiana, é desenvolvido antes que o assunto em questão seja analisado. Pode-se dizer que um raciocínio a priori é realizado em um nível geral, sem entrar em detalhes e sem pretender que seja exaustivo ou conclusivo.

Um investigador pode se aproximar da cena de um crime , dar uma olhada e comentar que, a priori , parece que a vítima foi morta por um golpe na cabeça, feito com uma vara de madeira que foi encontrada no local. Essas primeiras afirmações terão, então, que ser confirmadas empiricamente, com evidências científicas que são irrefutáveis.

Um juiz, encarregado de administrar a justiça , não pode basear seus julgamentos em conhecimento a priori. Sua função é analisar a investigação, agrupar as evidências e depois encarregar-se de julgar os fatos a posteriori, depois de examinar objetivamente tudo o que aconteceu.

O julgamento sintético , no campo da filosofia, é aquele em que o predicado não está incluído na noção de sujeito, isto é, não é capaz de acrescentar nada ao conteúdo do sujeito do ponto de vista semântico. É um tipo de julgamento informativo e extensivo; Em outras palavras, permite expandir o conhecimento que os seres humanos têm do mundo.

Um julgamento sintético a priori é aquele que tem uma verdade que pode ser mantida além da experiência pessoal, o que nos leva a concluir que isso não decorre dela, mas que ela tem um caráter universal e necessário. Alguns exemplos claros são encontrados nas seguintes declarações: "Cada quadrado é formado por quatro lados" , "Não é possível retornar da morte" , "Os seres humanos não podem voar como pássaros" .

Por outro lado, é o julgamento analítico , que permite encontrar o conceito de predicado no sujeito. De acordo com o filósofo e sociólogo escocês David Hume, que viveu no século XVIII e fez contribuições inestimáveis ​​para o Iluminismo escocês e a filosofia do Ocidente, uma distinção deve ser feita entre o julgamento analítico a priori e o sintético a posteriori em que o primeiro relaciona idéias, enquanto o último depende da experiência para chegar a uma verdade de fato .

Nos exemplos seguintes, é possível apreciar a diferença entre um julgamento analítico a priori e outro sintético a posteriori, de acordo com a avaliação de Hume:

* "O planeta Terra é maior que cada um de seus continentes" é analítico a priori, pois não depende da experiência, mas é uma verdade necessária e universal;
* "90% dos habitantes desta cidade têm cabelo loiro" , no entanto, é sintético a posteriori, dado que parte da impressão e experiência. Além disso, não precisa ser estritamente universal ou necessário.

Ao contrário de Hume, Kant contemplou a possibilidade de emitir juízos sintéticos a priori e, para isso, baseou-se na seguinte afirmação: "Se tomarmos dois pontos, a menor distância entre eles é uma linha" . Embora Hume o tenha catalogado a partir de um julgamento analítico a priori, Kant se opunha a assegurar que o predicado não estivesse contido no assunto (por isso é sintético) e que não é necessário medir distâncias para saber que é uma verdade (não uma mais tarde).

border=0

Procurar por outra definição